67 rue Boecklin, 67000 Strasbourg
03 67 07 96 78
Асабістае і сямейнае жыццё
Права на жыццё
Забарона катаванняў
рабства і прымусовая праца
Права на свабоду і недатыкальнасць
Права на справядлівы суд
Няма пакарання без закону
Асабістае і сямейнае жыццё
Свабода сумлення і веравызнання
Свабода выказвання
Эфектыўны сродак
Забарона дыскрымінацыі
Ахова маёмасці
Смяротнае пакаранне
Права не быць судзімым двойчы
Права на свабодныя выбары
1. Кожны мае права на павагу да яго асабістага і сямейнага жыцця, жылля і карэспандэнцыі.
2. Дзяржаўная ўлада можа ўмешвацца ў ажыццяўленне гэтага права толькі ў той ступені, у якой такое ўмяшанне прадугледжана законам і ўяўляе сабой меру, якая ў дэмакратычным грамадстве неабходная для нацыянальнай бяспекі, грамадскай бяспекі, эканамічнага дабрабыту краіны, падтрымання беспарадкаў і прадухілення крымінальных злачынстваў, аховы здароўя і маральнасці або абароны правоў і свабод іншых асоб.
Недапушчэнне ўезду на нацыянальную тэрыторыю дзіцяці, народжанага сурагатнай маці за мяжой, не парушае артыкул 8 Канвенцыі
Гэта рашэнне прынята ў той час, калі, як і Францыя, многія еўрапейскія краіны забараняюць выкарыстанне сурагатнай маці.
Так, у рашэнні, вынесеным 11 верасня 2014 г. супраць Бельгіі (D. and others v. Belgium), Еўрапейскі суд пастанавіў, што недапушчэнне ўезду дзіцяці, народжанага ва Украіне ад сурагатнай маці, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_на тэрыторыі Бельгіі за час, неабходны для неабходных праверак, не парушае артыкул 8 Пагаднення.
На думку Страсбургскага суда, хоць і бясспрэчна, што разлучэнне дзіцяці з бацькамі ў гэты перыяд уяўляла сабой умяшанне ў іх права на павагу да прыватнага і сямейнага жыцця, гэтае ўмяшанне было прадугледжана законам і пераследвала некалькі законных мэтаў._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
Еўрапейскі суд таксама нагадвае, што калі на карту пастаўлены далікатныя этычныя і маральныя пытанні, нацыянальныя ўлады валодаюць шырокім полем меркавання.
У ім робіцца выснова, што «Канвенцыя не можа абавязваць дзяржавы дазваляць уезд на на іх тэрыторыю дзяцей, народжаных ад сурагатнай маці, без таго, каб нацыянальныя ўлады_cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_папярэдне выканалі некаторыя юрыдычныя чэкі».
Масавае сачэнне і праслухоўванне тэлефонаў
24 верасня 2014 года ў Вялікай палаце Еўрапейскага суда па правах чалавека адбылося слуханне па справе Roman Zakharov v. Расея.
Заяўнік, галоўны рэдактар выдавецтва, скардзіўся ў Эўрапейскім судзе на тое, што расейскія ўлады нібыта праслухоўвалі яго і што запісы перадаваліся ад адной дзяржаўнай службы да другой.
Прадстаўнік Урада сцвярджаў, што ў Расеі ўсё
праслухоўванне тэлефонных размоў рэгулюецца законам і што
улады выкарыстоўваюць яго толькі з дазволу а
судовы орган і калі абставіны гэта апраўдваюць.
Аднак для істца ўсё наадварот, што гэта і
што праслухоўванне ў расіі не рэгулюецца
няма юрыдычнай падставы, бо закон прадугледжвае такую магчымасць
не публікуецца легальна.
Пасля скандалу сачэння АНБ
Амерыканец, які ўскалыхнуў увесь свет, Еўрапейскі суд
па правах чалавека карыстаецца магчымасцю, каб выказаць сваё меркаванне
пытанне.
Рашэнне, вынесенае Страсбургскім судом, будзе ва ўсіх
судовая практыка для будучых спраў, звязаных з
масавае сачэнне, асабліва ў краінах Еўропы.
Удзел студэнтаў-медыкаў у родах без згоды маці супярэчыць праву на павагу да прыватнага жыцця
У рашэнні па справе Канавалава супраць Расіі, вынесеным Еўрапейскім судом 9 кастрычніка 2014 года, Суд пастанавіў, што нараджэнне дзіцяці заяўніка было дастаткова адчувальнай падзеяй для прысутнасці студэнтаў-медыкаў, якія мелі доступ да інфармацыі_cc781905-5cde-3194-bb3b-1358bad_cf аб яго канфідэнцыйнай медыцынскай інфармацыі стан здароўя з'яўляецца ўмяшаннем у асабістае жыццё of celle-ci.
Унутранае дзяржаўнае заканадаўства, якое дазваляла студэнтам удзельнічаць у працэдурыадміністрацыя медыцынскай дапамогі, як частка іх навучання, не ўключала ніякіх палажэнняў, якія гарантуюць права пацыента на канфідэнцыяльнасць.
У гэтых абставінах і з улікам таго, што нацыянальнае заканадаўства, якое дзейнічала ў адпаведны час, не прадугледжвала ніякіх працэсуальных гарантый супраць адвольнага ўмяшання ў прыватнае жыццё, Суд лічыць, што прысутнасць студэнтаў-медыкаў пры нараджэнні дзіцяці заяўніцы не была прадугледжаныя законам. Такім чынам, было парушэнне артыкула 8.